4.2 Analyse sans hypothèses

La Figure 4.1 présente cinq composants dépendants de composants virtuels. Les composants, et ont un composant virtuel de transition et un seul composant virtuel de traitement, respectivement , ,, , et . La disponibilité de la solution étant faite sans hypothèses de disponibilité de l’implémentation physique des composants virtuels, la disponibilité pessimiste est utilisée. La disponibilité des composants, ,, , et peut être déterminée en calculant ces deux composants virtuels en série, ce qui donne une disponibilité de pour chacun.

Le composant, quant à lui, est constitué d’un composant virtuel de traitement,, et d’un composant d’immuabilité, . La disponibilité est donc calculée de la même façon, en multipliant leur disponibilité respective de et de, ce qui donne aussi une disponibilité de composant de . Le composant dépend d'un composant virtuel de transition (), ainsi que de deux composants virtuels de traitement en parallèle (, et,). Il est possible de calculer la disponibilité de comme suit :

La disponibilité totale de la solution peut être calculée en multipliant la disponibilité du système sériel , , , et :

On peut déduire la disponibilité de la solution à . Cette disponibilité découle de l’implémentation inconnue des composants virtuels, provoquant un effet direct sur la disponibilité de la solution. L’implémentation physique de cette solution permet d’ajuster la disponibilité de chacun des composants virtuels, et ainsi d’obtenir une disponibilité différente.

Afin d’améliorer cette disponibilité, les composants ayant le plus d’impact sur la disponibilité doivent être ciblés. Pour trouver ces goulots d’étranglement, la première étape est d’identifier les composants parallèles, selon la méthodologie décrite dans la section 3.4. Dans cette solution, tous les composants sont uniques, aucun duplicata de composant est mis en place pour améliorer la disponibilité. Il faut donc évaluer la disponibilité contextuelle de chacun des composants, en déterminant tous les composants ayant une dépendance sur un composant en particulier, et ce, pour chacun des composants de la solution. Un récapitulatif de ces dépendances est décrit dans le tableau suivant.

Tableau 4.1 — Disponibilité de la solution, sans hypothèses

Le goulot d’étranglement est le composant  : il faut donc améliorer la disponibilité de ce composant, pour maximiser l’impact de la modification de l’architecture sur la disponibilité de la solution. Les deux dépendances de ce composant sont un composant virtuel d’immuabilité () et un composant virtuel de traitement (). Étant donné que ce sont les deux seules dépendances de ce composant, les modifications effectuées seront la duplication de ces deux composants virtuels en ajoutant deux composants virtuels additionnels de traitement ( et ) et deux composants virtuels d’immuabilité ( et )

Figure 4.2 — Architecture d'un système simple avec duplicata

La disponibilité de ce composant se recalcule comme suit :

Ce composant présente une disponibilité de , soit 88,7% plus disponible que la configuration initiale (de disponibilité de ). La disponibilité totale de la solution est aussi impactée, passant de à , toujours en ne faisant aucune hypothèse sur l’implémentation physique des composants virtuels. Étant donné que les modifications ont été apportées sur un seul composant de la solution logicielle et qu’il n’y a pas de duplication de composants, la différence de disponibilité entre la solution originale et la solution modifiée est proportionnelle à la différence de disponibilité du composant modifié. Le calcul de disponibilité de la solution modifiée s’effectue comme suit :

Puisque cette analyse s’est faite n’émettant aucune hypothèse de disponibilité, la disponibilité est faible, à 0,6117. La comparaison de la disponibilité avec la disponibilité précédemment calculé permet de constater une amélioration de la disponibilité suite aux changements architecturaux.